ユングとフロイト：友情、決別、そして主な違い

二人はどのように出会ったか

ユングはフロイトの『夢判断』を刊行後まもなく読んでおり、自身の言語連想実験はフロイトの抑圧理論を裏づけているように思われました。精神分析がアカデミックな医学界で広く拒絶されていた時代に、彼は活字でフロイトを擁護しました。1906年4月、フロイトは礼状を書き、文通が始まりました。

1907年3月、ユングはウィーンにフロイトを訪ねました。二人の最初の会話はおよそ13時間続いたと言われています。フロイトはユングを高く評価していましたが、そこには戦略的な理由もありました。ユングはチューリッヒの名高い大学病院で働いており、フロイトのウィーンの、主にユダヤ人からなるサークルの一員ではなかったため、精神分析がより広く受け入れられる助けになりえたのです。

1909年のアメリカへの旅

1909年、フロイトとユングはシャーンドル・フェレンツィとともに、マサチューセッツ州ウースターのクラーク大学を訪れ、二人とも講演を行い、名誉博士号を授与されました。長い船旅のあいだ、二人は互いの夢を分析し合いました。

ユングはのちに『ユング自伝：思い出・夢・思想』の中で、フロイトが自分の夢のひとつについて、権威が損なわれるおそれがあるとして個人的な詳細を語るのを拒んだこと、そしてその瞬間から、この友情は終わる運命にあると感じたことを書いています。また、ユングを集合的無意識という考えへと導いた、何層もの家の夢を見たのもこの旅の途中でした。

深まる緊張

1910年、ユングは国際精神分析協会の初代会長となりました。その裏で、違いは大きくなっていきました。ユングは、あらゆる心的エネルギーが性的な起源をもつという考えを受け入れられませんでした。彼は宗教、神話、オカルト現象に関心をもっていましたが、フロイトはそれらを疑いの目で見ていました。ユングの回想によれば、フロイトは彼に、性理論を揺るぎない教義に、オカルティズムに対する防壁にしてほしいと頼んだといいます。

個人的な軋轢もありました。フロイトはユングの前で二度気を失っています。1909年のブレーメンと1912年のミュンヘンで、どちらも、少なくとも間接的に父と息子の対抗関係に触れる会話の最中でした。

決別

決定的な一歩となったのは、ユングの著書『リビドーの変容と象徴』（1911年から1912年）でした。この本はのちに改訂され、『変容の象徴』となります。その中で彼はリビドーを、性的な衝動ではなく一般的な心的エネルギーとして定義し直し、神話の近親相姦のモチーフを文字どおりにではなく、再生への憧れとして象徴的に読みました。1912年、ニューヨークのフォーダム大学での講義で、彼はこれらの見解を公に示しました。

1913年1月、フロイトは個人的な関係を解消しようと提案し、ユングはこれに同意しました。同じ年の後半、ユングは主要な精神分析年報の編集者を辞任し、1914年4月には協会の会長も辞任しました。フロイトは「精神分析運動の歴史のために」（1914年）で自らの見解を述べています。ユングにとって決別のあとには、内的な混乱の年月が続き、彼はそれを『赤の書』に記録しました。

フロイトとユングの主な違い

二つの体系には多くの共通点があります。何よりも、無意識が意識的な生活を形づくるという確信です。主な違いは次のとおりです。

無意識

フロイト：主に個人的なもので、抑圧された願望や記憶からなる。ユング：個人的な層に加えて、すべての人間に共有されるより深い集合的無意識がある。

リビドー

フロイト：性的エネルギーであり、心的生活の原動力。ユング：一般的な心的エネルギーであり、性的、創造的、精神的、その他の形をとりうる。

夢

フロイト：抑圧された願望の偽装された充足。ユング：心の現在の状態を自然に、象徴的に表現したもので、意識の態度を補償する。ユングの夢理論をご覧ください。

宗教

フロイト：『ある錯覚の未来』（1927年）で論じたように、子ども時代の願望に根ざした錯覚。ユング：心の本物の、重要な機能。

方向

フロイト：主に因果的で、現在を過去によって説明する。ユング：目的論的でもあり、症状や夢が何のためにあり、どこへ導こうとしているのかを問う。

発達

フロイト：人格は主に幼児期に形成される。ユング：発達は生涯、とりわけ人生の後半に、個性化を通じて続く。

方法

フロイト：寝椅子、自由連想、転移の分析。ユング：ふつうは対面で、拡充法、イメージとの取り組み、能動的想像を用いる。ただし彼も転移について多くを書いている。

決別が残したもの

フロイトは数年のうちに二人の著名な同僚を失いました。1911年にアルフレッド・アドラーが、1913年にユングが去ったのです。精神分析と分析心理学は、それぞれ独自の研究所と学術誌をもつ別々の伝統へと発展しました。今日、両者はアカデミックな心理学よりも心理療法や人文学において大きな影響力をもち、多くのセラピストが両方を取り入れています。

この物語は何度も語られてきました。ジョン・カーの『A Most Dangerous Method』（1993年）や、それをもとにした映画『危険なメソッド』（2011年）もそのひとつです。どちらも、最初はユングの患者、次に彼の学生、のちに精神分析家となったザビーナ・シュピールラインに中心的な位置を与えています。破壊と変容についての彼女の考えは、二人の男性の両方に影響を与えました。

よくある質問